核心提示：

　　3年前，江西省南丰县紫霞镇大岭背村小组村民刘公连，因越界误砍了邻村池家边村小组村民万童忠山上的8根毛竹引发了纠纷。按理这是一起很小的经济纠纷，但由于池家边原村小组长万某的搅局和南丰林业局不按照林权证图纸作出界线认定，导致这起普通伐竹纠纷演变为山场界址纠纷。为维护自身合法权益，刘氏三兄弟和大岭背村小组多次前往南丰县林业局和有关部门申诉、上访，然而历经3年多的时间，问题始终得不到解决。

经网配图 抚州市政府行政复议决定书1

经网配图 抚州市政府行政复议决定书2

　　今年3月9日，大岭背村小组申请了行政复议，最终抚州市人民政府依法撤销了南丰县林业局作出的《山场界线认定书》，可认定书生效多月，南丰县林业局又开始“不作为”了?

起因：村民刘公连误砍邻村8根毛竹，引发双方冲突

经网配图 刘公连弟弟刘九连多次同南丰林业局工作人员现场勘察

　　2012年4月的一天，刘公连经当地林业部门批准许可，在本人承包经营的山林碑脑山场砍伐毛竹，由于在砍伐当中误砍了邻村池家边村的8根毛竹，当晚双方当事人进行了协商，同意将错砍的毛竹按每根50元的价格赔偿。

　　不料，第二天早上，当刘公连将400元钱送去的时侯，池家边村小组长万某却说刘公连砍伐的毛竹全都属于池家边村的，并纠集部分村民将刘公连砍下的两车毛竹强行装走，刘公连在制止过程中，与对方发生冲突，并被对方扇了耳光。情急之下，刘公连向南丰县森林公安分局长红林业派出所报了案。派出所民警接警后，暂扣了被池家边村民强行装走的两车毛竹，让双方到林业部门请求确权裁定，然后再进行处理。随后，双方均到南丰县林业局紫霄镇林业工作站请求林权界址确认。

　　紫宵林业工作站技术人员依据双方林权证图纸到山上现场勘验，维持了原来的以山场山脊分水岭作为两村的分界线，认定了刘公连的碑脑山场界址主张，但池边村小组长邓某不服，请求县林业局派人勘验界址。

　　身为池家边村小组长的邓某，为何热衷此事，“无故”生事端?据紫宵镇政府一位不愿具名的官员透露，池家边村小组长邓某曾向刘公连的哥哥刘新年借过2000元钱，因为收了利息，导致邓某一直耿耿于怀。

　　过程：南丰县林业局“乱作为”致砍伐纠纷演变为山场界址纠纷

　　据悉，2012年的7月9日，因刘公连外出打工，委托60多岁的哥哥刘新年参与了该县林业局组织的勘界。

　　两个月后，南丰县林业局作出了《关于紫霄镇大龄背村小组村民刘公连对“碑脑上”山场与池家边村小组“石马头”山场界线确认书》(该确认书没有采用法律规范文书)。按县林业局勘验确认的山场分界线，刘公连承包的的山场被拦腰斩断，分界线的南北长度比原来减少了100多米，损失山林面积达10多亩。

　　刘公连觉得县林业局的做法太不靠谱。认为新确认的界线与其林权证图纸山林界址完全不符;其次村小组之间山界向来以山脊来划分，没有在一座山的中央划分界址的做法。

　　那么这条线界又是依据什么来确认的?经济晚报记者前往求证，参与勘界的南丰县林业局工作人员告诉经济晚报记者是通过GPS定位确认的。但据一同前往勘界的刘新年介绍，勘界的那天，县林业局工作人员根本没有上山，只是站在山脚下选几个点，进行 GPS定位，刘新年曾恳求技术人员依据林权证图纸的长度比例到山场山脊实地测量一下，再进行GPS定位，结果没有人理会。“我不懂GPS操作，他们说在哪里就在哪里。”刘新年如是说。

　　确定的新界线是通过GPS定位，那么GPS定位的依据又是什么?在经济晚报记者的采访过程中，南丰县林业局始终没给出一个合理解释。事后，南丰县林业局方面承认有工作失误，希望通过一些部门优惠政策给予刘公连一定的经济补偿来处理这件事，刘公连没有接受。

　　刘公连还向经济晚报记者表示称，山林承包以来，其自己的山场与池家边村小组“石马头”山场界线一直以山脊分水岭老界来划分的，这条分界线像一把镰刀，带有一定弧度，与刘公连持有的新、老林权证图纸非常吻合，30多年以该线作为大岭村与池家边村的山界线，双方均未发生过任何纠纷。

　　惊叹：抚州市林业局派人督查，南丰县林业局走过场应付?

　　2012年12月21日，刘公连向抚州市林业局纪委反映南丰林业局乱作为引发的山林界址争议问题，要求市林业局派人来勘察，以求一个公平的处理结果。2013年3月11日，抚州市林业局安排监察室、山纠办、资源监测中心等有关人员会同南丰县林业局朱志生副局长、党委委员兼主任科员陈惠明、林权交易中心副主任黄建国等人到争议山场进行实地查看。通过调查，市林业局也认定这条新确认的界线有误，并要求县林业局尊重图纸、尊重历史，建议先从刘公连3个没有争议点的界址南北对等延伸测量确定有争议的界址，然后再确定与池家边的山场分界线。

　　然而，刘公连的弟弟刘九连告诉经济晚报记者，南丰县林业局并没有按抚州市林业局的方案操作，刘家兄弟三人随县林业局的工作人员到过几次现场测量，可往往变成走过场，之后就没有下文了。

　　一位参与这次勘察的抚州市林业局工作人员介绍说：“按市林业局提供的解决方案，只需一天时间完全可以解决。他们不执行，我们也拿他们没办法，市林业局与基层林业局只是业务上的上下级指导关系，人事权在当地政府”。

　　大胆：南丰县林业局用一纸回复“蒙骗”省委巡视组督导?

　　2014年5月8日，刘公连借着党的群众路线教育实践活动开展向省委驻抚州第六巡视组反映了有关情况。一个多月过去后，刘公连打电话向南丰县林业局咨询，一位工作人员说：“你不是告到巡视组，说我们不作为吗”。 2014年6月12日，刘公连的弟弟刘九连前往南丰县信访局才知悉县林业局有这么一个回复意见，即“不支持林权证存在南北勾错主张。如有不服，30日内向南丰县人民政府提出复核查请。”，回复时间是2014年6月2日。

　　对南丰县林业局回复中的“双方四至交界处已相互签名认证”和“不能提供确切有效书面证据证明主张”的两条理由，刘公连认为要实事求是：“双方签名认证是承认林权证有效，并未涉及具体山林界址，至于‘不能提供确切有效书面证据证明主张’，我已向县林业局提供了1982林权证(四址)、2006年林权证(附图纸)以及全体村民签字证明自山林承包以来两村以山脊作为山林分界线的证据。”刘公连认为问题的实质是南丰县林业局违背历史、违背图纸，人为制造山林纠纷，犯错后又拒不纠正。“这个回复实际上以一种很不负责任的态度蒙骗应付了省委巡视组督导”刘氏兄弟称。

　　结果：市领导介入，南丰县林业局也不买账?

　　2014年6月26日，经济晚报记者将刘公连山林纠纷一事向时任抚州市委书记龚建华(现为江西省委常委、南昌市委书记)进行了反映，得到龚书记的高度重视，并要求市委督查督办此事。随后，南丰县林业局在2014年底正式作出了《关于紫宵镇大岭背村小组“对碑脑上”山场与池家边村小组“石码头”山场界线认定书》(以下简称《认定书》)。收到认定书的刘公连表示不服，遂向抚州市政府法制办申请行政复议，市政府法制办经行政复议，认为南丰县林业局作出的《认定书》未按照山林权属争议的立案受理、答辩、调解等程序进行，违反了《江西山林权属争议调解处理办法》的规定，依法给予撤销。抚州市政府行政复议决定书于2015年3月9日送达，生效时间过去几个月，南丰县林业局仍不依法行事。刘公连还在南丰县林业局、抚州市林业局来回奔波，两车毛竹至今还扣押在长红林业派出所。

　　小编有话说：

　　本来是一起普通的错砍毛竹纠纷，但由于南丰县林业局违规违法行政，使之升级为双方山林界址纠纷，这不仅给当事人造成了损害，也影响了政府形象，增加了政府行政成本。更令人费解的是原本紫霄镇林业工作站技术人员依据林权证图纸，已经做出了公正的处理，南丰县林业为何要从中 “乱作为”?更何况上级主管部门指出了错误，给出了纠错的建议，本可一天解决的事，却一拖3年多还不给解决?行政复议文书生效多月，南丰县林业局为何迟迟不肯依法行事?从省委巡视组督导到市委书记亲自过问，为何依旧喊不动南丰县林业局做事的步伐，实在有点耐人寻味。